Angående konsumtion och att bry sig.

När man surfar runt bland bloggar så märker man en sak: i princip alla ledande bloggar är modebloggar där huvudpersonen posar i sina nya kläder eller visar upp dagens inköp. Jag gillar mode, jag gillar kläder. Jag gillar att bära dom och jag gillar att köpa nytt - som kanske de flesta andra. Men, shopping verkar ha blivit något som fler och fler kallar för sitt "intresse". Kring detta fenomen kan man diskutera flera aspekter, men jag slås av en speciell tanke.

En tanke som kanske inte är så ny eller orginell - men som tyvärr verkar vara väldigt frånvarande hos de flesta västvärlden där konsumtionen blivit en livsstil. Jag undrar, var kommer grejjerna ifrån? Vem har tillverkat/odlat/spikat ihop dom och har arbetarna fått själigt betalt? Är det gifter i denhär tröjan/frukten/bokyllan? Hur många varv har den åkt runt jorden innan den kommit till mig?

Det är obehagligt att tänka på svaren på dom frågorna. För faktum är att de mesta som konsumeras inte alls är "etiskt försvarbart". Allt vi köper kommer någonstans ifrån, och när vi inte vill ha det längre, så ska det vidare. På grund av vårt enorma konsumtionsleverne blir soptippar blir större och klimatet sämre. Barn tvingas till arbete, gifter släpps ut i naturen och djur behandlas illa.

Konsumtionen har en annan sida också. Jag tror att konsumtion och en önskan hos oss människor att få det bättre ökar människans uppfinnsingsrikedom, vilket i sin tur ökar välståndet och driver samhället framåt. Men det är väldigt synd att den sker på bekostnad av djur, natur och människor i fattigare länder. Jag tror att samma drivkraft som lett oss ner i diket kommer vara den som tar oss upp därifrån, men inte utan att vi bryr oss. Både industrin och vi konsumeter har som uppgift att se till att fler och fler produkter övergår till att vara ekologiska och rättvist producerade.

Det finns redan mat, kläder, schampo, möbler, skor, godis och så vidare, som redan är det - men det måste bli mer! Samtidigt måste den onödiga masskonsumtionen minska. Vad gör oss lyckliga i längden?

http://www.medvetenkonsumtion.org

EU-valet.

Sushin var inte alls särskillt god... riset var gammalt! Och, jag måste erkänna att jag fick lite flashbacks till det extrema sushi-intaget med Toshie när jag var i Japan. Det var för mycket rå fisk på en och samma gång!


Hur som haver har kvällen spenderats mestadels med att titta på valvakan på svt. Väldigt tråkigt att valdeltagandet är så lågt som 42-43 % måste jag säga. Ännu tråkigare att det sägs att det är den yngre generationen som inte går och röstar. För besluten som fattas idag kommer att gälla imorgon! Det är ju vi som borde bry oss allra mest och forma samhället till det vi vill leva resten av våra liv i.

Piratpartiet fick 7,1 % av rösterna. Ni kanske tror att jag hatar dessa uppstickare pga detta inlägg, men jag tycker faktiskt att deras framgång bevisar att folket kan påverka och att det inte är omöjligt att förändra och stjäla röster från de större partierna. De visar att demokratin fungerar och att det är meningsfullt att rösta! Men däremot tycker jag det är synd när små uppstickarpartier får så stor andel röster bara för att de har så trogna anhängare och valdeltagandet i övrigt är lågt.

Annars då? Kul att miljöpartiet kammade hem så många röster! Även om jag inte röstade på dem så tror jag att de behövs som en drivkraft för miljöfrågorna. Tråkigt, däremot, att Sverigedemokraterna hamnar på 3,3 % och börjar komma otrevligt nära 4 % spärren.

Här kan ni se det slutgiltiga valreslutatet.

Nu är det sovdags! Måste vara pigg för att kunna insupa lite krigshistoria i Sävar imorgon!


Läs vad andra bloggare skriver om ,

Visst röstar du?

Lite mörkrädd blir man när nyhetsankaret på tv säger att drygt 45% av svenska röstberättigade inte vet om att det är val till EU-parlamentet den 7:e Juni! Just därför tänkte jag promota det lite i min blogg.

Jag tycker absolut att alla borde rösta. Visst kan jag respektera de som inte vill rösta, men då tycker jag att de inte har någon som helst rätt att klaga på samhället eftersom att de aldrig sagt sin mening. Alltså inte klaga på skolsystemet, skatterna, vården, arbetspolitiken och så vidare - som faktiskt berör oss alla.

Visst kan det vara ganska svårt att veta vad man ska rösta på om man inte är så insatt - särskillt i EU-frågor. Men, som jag ser det är det viktigare att rösta på ett parti som man tycker verkar vettigt, utan att vara insatt, än att inte rösta.

Det som händer när vi får ett lågt valdeltagande är att de små extrema partierna, som har trogna väljare, får överproportioneligt många röster. Detta leder till att partier som t ex Sverigedemokraterna får fler mandat och mer att säga till om i EU-parlamentet.

Så även om du står och väger mellan olika partier och inte riktigt kan bestämma dig, precis som jag; gå och rösta ändå! Det kan vara ganska svårt som ung att veta vilket parti som står i linje med dina åsikter, men troligtvis finns det inget parti som tycker precis som du i alla frågor. Det gäller att hitta det parti som står närmast dig, eller... det parti som är minst dåligt.



På både
DN och Aftonbladets hemsidor kan du svara på frågor i ett test
och se vilket parti dina värderingar ligger närmast.

Läs även vad andra bloggare skriver om ,

Är Bush den riktiga klimatkämpen?

Det har spekulerats om att välden hade sett annorlunda ut ifall Al Gore hade vunnit istället för Georege Bush i det amerikanska presidentvalet år 2000. Inte minst när det gäller miljöfrågor.
Efter att ha förlorat presidentvalet valde Gore att ägna sig åt klimatfrågor. 2007 gjorde han filmen "En obekväm sanning" som fick stor uppmärksamhet runt om i världen, nominerades till två Academy Awards och sades vara det som behövdes  för att få in klimatfrågan i amerikanska vardagsrum.

Samtidigt gjorde sig Bush känd för att inte något större miljöintresse i sin politik.

Intressant är dock detta:
Bush privata hus (inte vita huset) innehåller alla tänkbara miljövänliga anläggningar. Huset värms upp av en värmepump som får sin energi genom att utnyttja den värme som lagrats i jorden - inga fossila bränslen används.
Vatten från diskho, duschar och toaletter renas och samlas i en stor tank dit regnvatten också leds. Det insamlade vattnet används sedan som bevattning.

Gore, å andra sidan, låter sitt hus, gästhus, pool och poolhus värmas upp av naturgas, som är ett fossilt bränsle. Under en månad förbrukar dessa tillsammans mer energi än ett genomsnittligt hushåll under ett år! Efter att detta uppdagades installerade Gore några solpaneler på taket som nu täcker en liten del av elförbrukningen.

Jag undrar bara: hade det varit Bush som gjort klimathjältekarriär om Al Gore hade fått flest röster i valet?

Intressanta saker som politikers elförbrukning kan man läsa i boken "Farväl till världsundergången" av Stefan Fölster, som jag fick av min pappa i julklapp. Han tycker kanske att jag har gått på lite väl mycket i klimatdebatten och att det inte är så hemskt egentligen. Jag återkommer senare hurvida boken är bra eller inte.

Läs även andra bloggares åsikter om
, , , ,