Är Bush den riktiga klimatkämpen?

Det har spekulerats om att välden hade sett annorlunda ut ifall Al Gore hade vunnit istället för Georege Bush i det amerikanska presidentvalet år 2000. Inte minst när det gäller miljöfrågor.
Efter att ha förlorat presidentvalet valde Gore att ägna sig åt klimatfrågor. 2007 gjorde han filmen "En obekväm sanning" som fick stor uppmärksamhet runt om i världen, nominerades till två Academy Awards och sades vara det som behövdes  för att få in klimatfrågan i amerikanska vardagsrum.

Samtidigt gjorde sig Bush känd för att inte något större miljöintresse i sin politik.

Intressant är dock detta:
Bush privata hus (inte vita huset) innehåller alla tänkbara miljövänliga anläggningar. Huset värms upp av en värmepump som får sin energi genom att utnyttja den värme som lagrats i jorden - inga fossila bränslen används.
Vatten från diskho, duschar och toaletter renas och samlas i en stor tank dit regnvatten också leds. Det insamlade vattnet används sedan som bevattning.

Gore, å andra sidan, låter sitt hus, gästhus, pool och poolhus värmas upp av naturgas, som är ett fossilt bränsle. Under en månad förbrukar dessa tillsammans mer energi än ett genomsnittligt hushåll under ett år! Efter att detta uppdagades installerade Gore några solpaneler på taket som nu täcker en liten del av elförbrukningen.

Jag undrar bara: hade det varit Bush som gjort klimathjältekarriär om Al Gore hade fått flest röster i valet?

Intressanta saker som politikers elförbrukning kan man läsa i boken "Farväl till världsundergången" av Stefan Fölster, som jag fick av min pappa i julklapp. Han tycker kanske att jag har gått på lite väl mycket i klimatdebatten och att det inte är så hemskt egentligen. Jag återkommer senare hurvida boken är bra eller inte.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback


RSS 2.0